Ancoragem em condomínio: o vergalhão da cobertura não é ponto de ancoragem

Suba na cobertura de um prédio antigo em São Paulo e você vai encontrar barras de ferro dobradas saindo da laje. Todo mundo chama aquilo de ancoragem. É ali que o profissional amarra a corda para descer e lavar a fachada, trocar selante, fazer o ensaio de percussão.

Na maior parte dos casos, aquilo não é ancoragem. É outra coisa, com outra finalidade, e não foi projetada para segurar ninguém.

1. O vergalhão que todo mundo chama de ancoragem

O que costuma estar ali é a espera do pilar: a ferragem que passa na última fiada do pilar e foi dobrada e chumbada na laje, às vezes na forma de gancho. Era prática antiga, feita sem cálculo e sem qualquer previsão de carga.

Dois problemas, e o segundo é pior que o primeiro:

• O material. Vergalhão comum não resiste a agente agressivo. Ele entra em processo corrosivo e perde capacidade portante. Há pontos que cedem com um empurrão de pé.
• A ausência de cálculo. Ninguém dimensionou aquilo para carga nenhuma. Não existe registro de profundidade, de posição, de esforço admissível.

A norma que padroniza o assunto é a NBR 16.325, que passou a vigorar em 2015 e trata dos dispositivos de ancoragem. Antes dela não havia processo padronizado, o que explica o vergalhão nos prédios mais antigos.

2. Onde o dispositivo pode ser fixado

O dispositivo precisa ser chumbado quimicamente em elemento estrutural: viga, pilar ou laje. Alvenaria não serve, seja bloco cerâmico ou bloco de concreto, porque não tem resistência ao arranque.

Só que a resistência final do conjunto não depende do dispositivo, e sim do que está atrás dele. Não adianta escolher o melhor produto do mercado se o concreto que vai recebê-lo está contaminado ou com armadura sem capacidade portante. Nesse caso a estrutura precisa ser tratada antes de receber a ancoragem, e não depois.

Por isso a resposta honesta à pergunta "todo prédio pode receber ancoragem" é: todo prédio precisa ter, mas há configurações de cobertura que dificultam a instalação, e é justamente nesses casos que a diferença entre uma empresa especializada e uma que apenas fura aparece.

3. Por que existe projeto, e o que ele calcula

A analogia usada no episódio resolve a discussão: ninguém chega no consultório e o médico abre o peito para ver o que tem dentro. Ele pede exame, entende o quadro, e só então decide onde abrir e com qual instrumento. Ancoragem é a mesma coisa.

O projeto define, para cada ponto:

• A profundidade de chumbamento, em função da seção do elemento estrutural. Em uma viga de borda de 15 cm, um chumbamento de 13 cm deixa margem de 2 cm, e essa conta precisa ser feita, não estimada.
• O diâmetro do dispositivo, que varia conforme a carga prevista.
• A posição. O ponto tem que ficar no centro da viga. Fora de alinhamento, o esforço não se distribui como o cálculo previu.
• O tipo de acesso que aquele ponto vai receber, que é o item seguinte.

Sem projeto, o que acontece na prática é a empresa contratada para a obra de fachada oferecer a instalação junto, e executá-la furando onde parece razoável. É o cenário que mais gera condenação de sistema em inspeção.

4. Rapel, cadeirinha e balancinho não usam o mesmo ponto

Há três formas de descer numa fachada, e elas impõem cargas diferentes:

A relação é de sentido único: o ponto dimensionado para balancinho atende às demais atividades, mas o inverso não vale. Instalar prevendo apenas acesso por corda, e depois pendurar um balancinho ali, é uma das falhas mais comuns, e ela nasce da ausência de projeto.

A pergunta que o síndico precisa fazer antes de contratar é direta: este sistema está sendo dimensionado para receber qualquer tipo de acesso, ou apenas o mais simples?

5. O erro de campo que anula todo o sistema

Este não depende de projeto nem de material. Depende de treinamento, e é o que mais aparece em fiscalização de obra.

A linha de vida é a corda que segura o trabalhador, independente do equipamento em que ele está. Quando alguém trabalha em balancinho, a plataforma está presa em pontos de ancoragem, e a linha de vida dele precisa estar presa em um ponto separado.

A lógica é a de redundância: se a plataforma cair, cai o equipamento e cai o material, mas o trabalhador fica suspenso pela linha de vida, em outro ponto. É o que separa um prejuízo material de uma morte.

O erro que se vê em campo é o trabalhador prender a própria linha de vida no mesmo ponto que sustenta o balancinho. Se aquele ponto ceder, por dimensionamento errado ou dispositivo inadequado, os dois sistemas falham juntos. A redundância deixou de existir no momento em que ele amarrou a corda.

6. Aço inox não é um material só

Aqui está uma diferença que quase nenhum síndico conhece, e que aparece no orçamento como se fosse a mesma coisa.

A norma exige material resistente à ação de intempéries, e a resposta do mercado é aço inox. Só que existem pelo menos dois tipos de aço inox em circulação, o 304 e o 316, com composições diferentes e resistências diferentes a cloreto e sulfato.

O 304 não é um material ruim, e é comercializado legalmente. Ele precisa é ser bem empregado. Em ambiente agressivo, seja beira-mar ou centro urbano com carga de poluentes, ele não é a escolha adequada. Há registros de dispositivos em 304 apresentando pontos de corrosão antes mesmo da primeira manutenção anual.

E a diferença de custo entre os dois não é grande. O que costuma faltar é a informação: quem vende não diferencia, e quem compara três propostas vê "aço inox" nas três e conclui que são equivalentes.

7. O teste anual, e por que ele pode mentir

O sistema exige verificação periódica. O ensaio é de arrancamento: um equipamento aplica carga no ponto, simulando o esforço de tração, e verifica se ele resiste. A referência usada é de 1.500 kg, e o ensaio em si dura pouco mais de um minuto por ponto.

O equipamento precisa estar calibrado, com a calibração também renovada periodicamente. Sem isso o resultado não significa nada, e existe registro de teste apresentando falso positivo por essa razão.

O motivo de o ensaio ser periódico e não apenas inicial está no substrato. Um ponto pode ter sido instalado corretamente, com dispositivo adequado e chumbamento químico bom, e ainda assim falhar anos depois: se não houver proteção sobre o elemento de concreto, a água percola, descola a interface entre o chumbador e o substrato, e o ponto solta quando tracionado. Não foi a instalação que falhou, foi o concreto ao redor.

Um detalhe revela bem o tamanho do problema: é comum a empresa contratada para lavar ou pintar a fachada nem pedir o relatório do último ensaio antes de colocar a equipe dela para descer.

8. De quem é a responsabilidade

Se houver acidente, a administração do condomínio responde até demonstrar que agiu com a diligência devida. E a ART da empresa executora não transfere essa responsabilidade: ela documenta o serviço dela, não isenta quem contratou.

Sobre a construtora, a resposta é menos favorável do que o síndico gostaria:

• Empreendimento entregue antes da vigência da norma: não há como exigir da construtora um sistema que não era obrigatório na entrega. A adequação fica com o condomínio.
• Empreendimento entregue depois: cabe discussão, mas na prática é disputa judicial. Empreendimentos novos já vêm entregando o sistema.

Independente de quem paga no fim, quem responde por quem entra no prédio é a administração. Argumento de fornecedor do tipo "faço isso há trinta anos e nunca precisei" não sustenta nada em uma discussão de responsabilidade.

Vale registrar também que, em alguns estados, o projeto de ancoragem é exigido para a emissão do auto de vistoria do corpo de bombeiros, porque há rotas de fuga que passam pela cobertura.

A etapa seguinte a esta é a fiscalização da obra propriamente dita, onde a exigência de treinamento em altura e o acompanhamento da execução entram. E o diagnóstico que define o escopo está em inspeção de fachada.

9. Perguntas frequentes